全球智库信息集成服务系统

La revue du contexte de la mise en place du mécanisme de la Réduction des Emissions liées à la Déforestation et à la Dégradation des Forêts (REDD +) en République Démocratique du Congo (RDC), s’inscrit dans le cadre général du Module 1 de l’étude comparative globale sur la REDD+ (connue sous le sigle anglais de GCS-REDD) que conduit le Centre pour la Recherche Forestière Internationale (CIFOR). L’objectif général de cette étude globale est de mettre à la disposition des preneurs de décisions, de praticiens, des bailleurs de fonds et de la communauté scientifique des informations fiables portant sur les dynamiques d’actions nationales se rapportant au mécanisme REDD +. En effet, les discussions sur la REDD semblaient initialement se focaliser principalement sur la construction d’une architecture globale et la mise en place d’un instrument multilatéral susceptible de succéder au Protocole de Kyoto. Cependant, depuis la 14ème session de la Conférence des Parties (CoP 14) qui s’est tenue à Poznan en 2008, on observe que les débats sur la faisabilité de la REDD+ s’orientent actuellement davantage vers les dynamiques d’actions aux échelles nationale et locale. Il apparait dès lors, nécessaire de mieux comprendre, analyser et expliciter le contexte institutionnel domestique dans lequel la REDD+ se développe. Dans cette perspective, la présente revue est construite sur les approches extractives. Tout d’abord, elle se nourrit des rapports, articles, livres et autres documents publiés ou non sur la RDC, se rapportant directement à la gestion des forêts, aux institutions socioéconomiques et politiques et à des thématiques connexes. A cet effet, certaines données quantitatives issues de diverses sources peuvent parfois apparaître contradictoires et conflictuelles. Ensuite, des entretiens semi-structurés ont été conduits avec des experts du secteur forestier opérant en RDC. Enfin, des constats sont faits à partir de l’observation des participants. Enfin, il est nécessaire de souligner que cette analyse a été faite durant la période allant du mois mai 2011 jusqu’au mois de juin 2012. De ce fait, le document n’intégre pas les dynamiques d’actions et les dynamiques institutionnelles survenues après la période susmentionnée.